ترجمة أسامة البحري
“الرابط الاجتماعي” مصطلح شائع الاستخدام. ماذا يقصد عالم الاجتماع بالضبط بـ “الرابط الاجتماعي”؟
يعلم علماء الاجتماع أن الحياة في المجتمع تضع كل إنسان منذ ولادته في علاقة من الترابط مع الآخرين وأن التضامن يشكل في جميع مراحل التنشئة الاجتماعية أساس ما يمكن أن نسميه homo-sociologicus
أي أن الإنسان مرتبط بالآخرين وبالمجتمع ، ليس فقط من أجل ضمان حمايته من تقلبات الحياة ، ولكن أيضا لإشباع حاجته الحيوية التي بفعلها يتم فرض الاعتراف .
إن مفهوم الارتباط الاجتماعي اليوم لا ينفصل عن الوعي الذي تمتلكه المجتمعات عن نفسها ويمكن اعتبار استخدامه الحالي بمثابة تعبير عن التساؤل ، الذي يجعل المجتمع يسير في تقدم. تبدو فيه الفردية حتمية [1].
فهل المجتمع المكون من أفراد مستقلين لا يزال مجتمعا ، وإذا كان الأمر كذلك فكيف يمكننا تفسير ذلك سوسيولوجيا ؟
منذ تأسيس براديغم السوسيولوجيا و علماء الاجتماع يثرون الإجابة عن هذا السؤال. فقد حاول أولهم تقديم تفسيرات مبنية على تحليل تطور المجتمعات البشرية. كانت فكرة الترابط الاجتماعي آنذاك لا تنفصل عن الرؤية التاريخية للعلاقة بين الفرد وجماعاته التي ينتمي إليها ، زد على ذلك شروط التغيير الاجتماعي طويل الأمد. الذي نجده حاضرا في المجتمعات الريفية ، فنجد على سبيل المثال ان التضامن يتكور بشكل أساسي على مستوى الأسرة الممتدة. و من جهة اخرى يرتبط الأفراد بالعائلة من أجل حمايتهم ، ثم الاعتراف الذي يجمعهم رمزيا ، ومن تم تصبح الهوية الأسرية أساس الاندماج الاجتماعي.
ففي المجتمعات الحديثة ، أصبحت النماذج المؤسسية للاعتراف فردية ؛ فنجدها على اشبيل المثال تستند إلى السمات الفردية أكثر من السمات الجماعية. فليست المجموعة على هذا النحو اذن ، هي المؤسسة للهوية بقدر ما هي التحام بين المجموعات المختلفة – أي اجتماع بين الدوائر الاجتماعية – التي تتشابك بطريقة فريدة في كل فرد.
إنها عملية تاريخية تضع كل فرد في استقلالية واضحة أكبر فيما يتعلق بالمجموعات التي يرتبط بها ، ولكنها تلزمه بتعريف نفسه وفقًا لنظرة الآخرين التي يحملها
. 2. دوركهايم والترابط الاجتماعي
كان الرابط الاجتماعي موضع تساؤل مركزي في علم الاجتماع منذ الكتابات الاجتماعية الأولى. إنه في صميم عمل إميل دوركهايم الذي تتبعه كامتداد ابستيميه.
فكيف تحافظ أطروحة دوركهايم اذن ، عن حول أساس اهمية التضامن ؟ ما هي حدود التفكير في الرابطة الاجتماعية ؟
بالنسبة لدوركهايم ، فإن اندماج الأفراد في النظام الاجتماعي ينطوي على اندماجهم – بشكل مباشر أو غير مباشر – في عالم العمل ، مما يضمن لهم وظيفة محددة ، ومترابطة من وظائف أخرى ، وبالتالي منفعة اجتماعية [2]. يستند هذا المفهوم إلى مفهوم التضامن العضوي المميز للمجتمعات الحديثة ذات التمايز الاجتماعي القوي. من اللافت للنظر أنه ميز بالفعل ، بشكل ضمني تمامًا ، ما يتعلق بالعلاقة بالتوظيف (عدم استقرار قوي إلى حد ما للعمال في مواجهة المستقبل) وما يتعلق بالعلاقة بالعمل ( تكيف قوي إلى حد ما للعمال مع مهامهم). ومع ذلك ، فإن هذين البعدين يتوافقان ، أحدهما والآخر ، مع التغيرات العميقة التي درسها علماء الاجتماع على مدى العقدين الماضيين ، ولا سيما تلك التي تتعلق من ناحية بتكثيف العمل و ، من ناحية أخرى ، عدم استقرار التوظيف. لذلك من الضروري أن نتساءل كيف تثير هذه التطورات الأخيرة التساؤل حول التضامن العضوي كما تصوره دوركهايم
يمكن اعتبار تكثيف العمل وعدم استقرار التوظيف شكلين معاصرين من عدم استقرار العمال ، الأول يشير إلى المنطق الإنتاجي للمجتمع الصناعي ، والثاني إلى المنطق الوقائي لدولة الرفاهية. . يكون الموظف غير مستقر عندما لا يسمح له عمله بتحقيق الأهداف التي حددها صاحب العمل ويبدو له دون فوائد ، ويتقاضى راتباً سيئاً ، ويعترف به بشكل ضعيف في الشركة. نظرًا لعدم تقدير مساهمته في النشاط الإنتاجي ، فإنه يشعر بأنه عديم الفائدة إلى حد ما. يمكننا بعد ذلك التحدث عن انعدام الأمن الوظيفي. لكن الموظف أيضًا غير مستقر عندما تكون وظيفته غير مؤكدة ولا يمكنه التنبؤ بمستقبله المهني. هذا هو الحال بالنسبة للموظفين الذين لديهم عقد عمل قصير الأجل ، ولكن أيضًا بالنسبة لأولئك الذين يكون خطر الاستغناء عنهم دائمًا. يتسم هذا الوضع بضعف اقتصادي شديد وبتقييد ، على الأقل محتمل على الأقل ، للحقوق الاجتماعية حيث أنها تستند إلى حد كبير على استقرار التوظيف. لذلك يحتل الموظف مكانة أدنى في التسلسل الهرمي للأوضاع الاجتماعية التي تحددها دولة الرفاهية. يمكننا التحدث ، في هذه الحالة ، عن انعدام الأمن الوظيفي. يجب دراسة هذين البعدين من أبعاد عدم الاستقرار في وقت واحد [3]. إنها تشير إلى التغييرات الهيكلية في تنظيم العمل ، ولكن أيضًا إلى التغييرات العميقة في سوق العمل
منذ منتصف الثمانينيات ، أظهرت الدراسات الاستقصائية الاجتماعية أنه على الرغم من أن الموظفين أكثر استقلالية في عملهم وأقل خضوعًا لرؤسائهم الهرمي ، إلا أنهم في نفس الوقت يواجهون قيودًا أكبر في وتيرة العمل. هذا الميل لتكثيف العمل يؤثر أيضًا على الرجال والنساء وجميع الفئات الاجتماعية والمهنية. إنه مرتبط بأشكال جديدة من تنظيم العمل (الإنتاج في الوقت المناسب مصحوبًا بمعايير جودة أكثر صرامة). تظهر الدراسات الاستقصائية أن عوامل المشقة التقليدية والمخاطر المرتبطة بالعمل لا تختفي فحسب ، بل إنها تميل إلى التجديد باستمرار بالتقنيات وأساليب تنظيم العمل و عملية الاعتراض التي تصاحبهم. تتوافق هذه الملاحظة مع اتجاه يمكن ملاحظته اليوم في العديد من الشركات التي تعتمد وتيرة العمل والإنتاج على الطلبات ، وبالتالي على السوق. تتبع فترات التباطؤ فترات النشاط المتزايد حيث يصبح الإلحاح هو القاعدة. هذه المخالفات في الإيقاع ، التي كان دوركهايم قلقًا بشأنها بالفعل ، تنطوي على تكيفات متواصلة للموظفين الدائمين وتوظيف قوة عاملة مؤقتة نادراً ما يتم ضمان اندماجها. يمكن في بعض الحالات أن تكون عملية التجميع موضع تساؤل
كما تغيرت العلاقة بالتوظيف بشكل كبير خلال السنوات العشرين الماضية. ارتفاع معدلات البطالة هو السبب الرئيسي. إن حالات إفلاس وإعادة هيكلة الشركات الناتجة عن المنافسة الدولية ، وبالتالي من الترابط بين الأسواق ، أصبحت ، في فرنسا كما في أي مكان آخر ، شائعة جدًا لدرجة أن المرء يعتبرها أمرًا حتميًا. ، حتى لو تسببوا في اضطرابات اجتماعية كبيرة. يؤدي التهديد بالفصل أيضًا إلى زعزعة استقرار العديد من أطراف القوى العاملة بأجر من خلال خلق قلق جماعي بشأن المستقبل. إلى هذه البطالة الجماعية ، يجب أن نضيف النمو القوي للوظائف ذات الوضع غير المستقر والعمالة الناقصة. هذا التغيير يجعل بعض الناس يقولون إن التوظيف المستقر بحد ذاته محكوم عليه بالفشل في نهاية المطاف وأن جميع الموظفين ليس لديهم مستقبل آخر غير مستقبل التوظيف غير المستقر. هل تؤدي هذه التطورات إلى التشكيك في التضامن العضوي؟ إذا كان يمكن اعتبار “العمل المنكسر” ، في زمن فريدمان ، خروجًا خطيرًا عن هذا النوع من التضامن ، ألا يمكننا القول إن الوضع في عالم العمل أكثر تدهورًا اليوم؟
على أي حال ، فإن نتائج المقارنات الدولية تتطلب تشخيصًا دقيقًا. بينما يتطور تكثيف العمل في جميع أنحاء أوروبا جنبًا إلى جنب مع زيادة مخاطر عدم الاستقرار الوظيفي ، تحتفظ البلدان بهامش من الاستقلالية للحد من التأثير السلبي على العمال. يُظهر “نجاح” بلدان الشمال ، والدنمارك على وجه الخصوص ، أنه من الممكن التوفيق في اقتصاد مفتوح بين مستوى عالٍ من الحماية الاجتماعية ، وكفاءة اقتصادية لا يمكن إنكارها ، وتكامل مهني يُرضي عمومًا الغالبية العظمى من العمال. يرجع أداء الدنمارك إلى حد كبير إلى الرغبة الجماعية في الحد من عدم المساواة ، والاستثمار في رأس المال البشري ، والتعليم المستمر للجميع ، ونوعية الوظائف ، والحماية ، ولكن أيضًا في الدعم. من العاطلين عن العمل. الوضع ليس مشرقاً في البلدان الأخرى والانتقال المباشر “للنموذج الدنماركي” إلى البلدان الأخرى يثبت أنه يوتوبيا. ومع ذلك ، فليس من عبث السعي إلى تكييف التجربة الديمقراطية الاجتماعية مع الخصائص الفرنسية ، لا سيما في مجال التدريب ومفاوضات الأجور ومكافحة الوظائف المهينة. بعبارة أخرى ، إذا كانت فكرة التضامن العضوي تبدو قديمة جدًا وتتعارض في كثير من النواحي مع عمل النظم الاقتصادية المعاصرة ، فإن نتيجة المقارنات الأوروبية تثبت ، على العكس من ذلك ، أنه لا يزال من الممكن رؤيتها اليوم. أفق للتفكير والعمل لصالح اندماج مهني واجتماعي ناجح كما تصوره دوركهايم في عصره
- تأثير مذهب التضامن مصدر هام آخر للإلهام في عملك على الرابطة الاجتماعية والتضامن هو عقيدة التضامن التي وضعها ليون بورجوا في نهاية القرن التاسع عشر. ما هو مفهوم التضامن الذي طوره وما هي مصلحة تأملاته اليوم حول مسألة التماسك الاجتماعي؟ تجعل الأطروحات الرئيسية التي تم تطويرها في التقليد الاجتماعي الرابطة الاجتماعية في المجتمعات الحديثة نتاجًا لتطور تاريخي يكرس ظهور الفرد واستقلاليته ، على الأقل جزئيًا ، فيما يتعلق بالبنية الاجتماعية ، ولكنها تترجم في الوقت نفسه من خلال نظام علاقات قائم على مبادئ عقلنة السلوك ، واللجوء إلى القانون والعقد ، وترابط الوظائف والتكامل بين الرجال. يرتبط التساؤل الاجتماعي الأساسي بملاحظة مفارقة: الاستقلالية المتزايدة للفرد تؤدي في الواقع إلى توثيق الترابط مع أعضاء المجتمع الآخرين. لفهم هذه العملية ، من الضروري الإصرار على عامل أساسي لتغيير الروابط الاجتماعية في المجتمعات الحديثة ، ألا وهو إنشاء نظام للحماية الاجتماعية المعممة. عندما أصبحت الأخيرة تدريجيًا مؤسسية طوال القرن العشرين ، لم يتم أخذها في الاعتبار بشكل مباشر من قبل جيل مؤسسي علم الاجتماع. لا يقتصر الأمر على أن الأفراد مكملون لبعضهم البعض – أو مترابطين – ولكنهم سوف يجهزون أنفسهم بنظام مؤسسي لجمعيات التضامن على المستوى الوطني. ستساعد هذه الحركة على تعزيز أمن الجميع ، وبالتالي أكثرهم حرمانًا ، كل أولئك الذين كانوا أكثر عرضة لتقلبات الحياة. سيكون لنظام الحماية المعمم هذا آثار على جميع الروابط التي تربط الفرد بالمجتمع. نظرًا لأن الفرد يرى وجوده مؤطرًا بآليات حماية عالمية ، فيمكنه أيضًا تحرير نفسه بسهولة أكبر من القيود والمطالب المرتبطة بأشكال الحماية الأكثر تقليدية ، مثل الأسرة والحي والشركات ، إلخ. وهذا يعني كل ما يشكل أساس الحماية المباشرة. هذا لا يعني أن الفرد مدعو إلى قطع نفسه عن علاقات الحماية هذه ، لكنه أصبح بالتأكيد أقل اعتمادًا عليها.
نظام الحماية الاجتماعية هذا ، المعمم في فرنسا منذ إنشاء الضمان الاجتماعي في عام 1945 ، يقوم على عقيدة ظهرت قبل خمسين عامًا وتسمى التضامن. تم تطوير هذه العقيدة من قبل ليون بورجوا في كتابه بعنوان التضامن نُشر عام 1896 [4]. إذا لم يكن هناك ، كما أشار دوركهايم ، جزء ليس جزءًا من الكل ، وإذا كان الأخير أكثر من مجموع هذه الأجزاء ، فيمكننا الاتفاق على أن الإنسان مدين بما هو عليه هو ، كفرد ، ارتباط بشري. انطلاقًا من هذه الفكرة الأساسية ، طور ليون بورجوا مفهوم الدين الاجتماعي. أصبح المقطع التالي المأخوذ من عمله كلاسيكيًا: “بمجرد أن ينفصل الطفل نهائيًا ، بعد الرضاعة الطبيعية ، عن الأم ويصبح كائنًا متميزًا ، يتلقى من دون النفقة اللازمة لوجوده ، فهو مدين ؛ لن يتخذ خطوة ، بادرة ، لن يحصل على إشباع حاجة ، ولن يمارس إحدى ملكاته الناشئة ، دون الاعتماد على الخزان الهائل من المنافع التي تراكمت لدى البشرية “. يصر بورجوا على أن الدين يهتم في نفس الوقت بطعامه ولغته والكتاب والأداة التي ستوفرها له المدرسة وورشة العمل ، ويقول: “كلما تقدم في الحياة ، زاد سيرى دينه ينمو “[5] ، وراثًا نتاج عمل الرجال الآخرين (بناء الطرق ، المصانع ، تحويل الأرض إلى حقول ، إلخ) والتقدم العلمي والفكري الذي تم إحرازه في الماضي. هذا الدين المستحق للأجداد ضخم. لا يشير إلى عدد قليل من الأفراد الموهوبين أو مجموعات قليلة متفوقة ، ولكن إلى جميع الرجال الذين ساهموا ، من خلال اعتمادهم المتبادل في العمل ، في تقدم البشرية. السؤال الذي يطرحه بورجوا بعد ذلك هو أن تعرف: لمن نحن مطالبون بدفعها؟ “ليس لكل منا على وجه الخصوص أن البشرية السابقة قد جمعت هذا الكنز ، وليس لجيل معين ، ولا لمجموعة من الرجال المتميزين. لجميع أولئك الذين سيتم دعوتهم إلى الحياة ، فإن جميع الذين ماتوا قد خلقوا عاصمة الأفكار والقوى والاستخدامات هذه. لذلك فإن جميع الذين سيأتون بعدنا هم الذين تلقيناهم من الأجداد المسؤولين عن إبراء الذمة - تحول الرابطة الاجتماعية وظهور الاستقلال الفردي كيف تغيرت الرابطة الاجتماعية مع ظهور الاستقلالية والتمايز الفردي؟ هل تؤدي عملية التفرد إلى تفكك الروابط الاجتماعية وحماية الفرد ، أم يمكننا القول ، كما يفعل فرانسوا دي سينجلي ، أن “الفردية تخلق روابط”؟ ماذا يقدم لنا عالم الاجتماع جورج سيميل بشأن هذه الأسئلة؟ من ملاحظاته التاريخية ، يرسم جورج سيميل ملاحظة عامة: يؤدي التوسع الكمي للمجموعة إلى زيادة التمايز بين أعضائها ويؤدي إلى تفرد أكثر شمولاً: “كلما ضيقت الدائرة التي نكرس أنفسنا لها ، قلت حرية الفردية التي لدينا ؛ ولكن في المقابل ، هذه الدائرة هي نفسها كائن فردي ، وتحديداً لأنها مختزلة ، تنفصل عن الآخرين بتحديدها بشكل أفضل. كنتيجة طبيعية: إذا اتسعت الدائرة التي ننشط فيها والتي تتسع اهتماماتنا ، فسوف تعطي مساحة أكبر لنشر فرديتنا ؛ ولكن سيكون لدينا خصوصية أقل كعناصر من هذه المجموعة ، وستكون الأخيرة أقل فردية كمجموعة اجتماعية “[8
ما يلفت انتباه Simmel بشكل خاص هو تنوع العضوية. يعد العدد الكبير من الدوائر التي يمكن للفرد أن ينتمي إليها أحد مؤشرات الثقافة. “إذا كان الرجل الحديث ينتمي أولاً إلى عائلة والديه ، ثم إلى عائلة والديه ، ثم إلى عائلة والديه أيضًا ، ثم إلى مهنته ، والتي بدورها تدمجها بالفعل. لعدة دوائر ذات أهمية (…) ؛ إذا كان على علم بالانتماء إلى جنسية وإلى طبقة اجتماعية معينة ، إذا كان علاوة على ذلك ضابط احتياطي ، وينتمي إلى بعض الجمعيات ولديه جمعيات اجتماعية في أكثر الدوائر تنوعًا: إذن لدينا بالفعل مجموعة كبيرة مجموعة متنوعة من المجموعات ، والتي من المسلم به أن بعضها على قدم المساواة ، ولكن يمكن تصنيف البعض الآخر بطريقة تظهر على أنها العلاقة الأصلية التي يتحول منها الفرد إلى دائرة أبعد ، في بسبب صفاته الخاصة التي تميزه عن باقي أعضاء الدائرة الأولى ”[9]. إذا كان الفرد يتسم بتعدد الروابط الاجتماعية ، فيمكن ترتيب المجموعات التي ينتمي إليها بشكل مركز أو ، على العكس من ذلك ، يمكن وضعها جنبًا إلى جنب. في النموذج المتحد المركز ، تضيق الدوائر تدريجياً من الأمة إلى المنطقة الأكثر تفردًا ، مروراً بالوضع المهني ، والبلدية ، والمقاطعة. في هذه الحالة ، تشير الدوائر الأضيق إلى أن الفرد العضو هو أيضًا جزء من الآخرين. يحدد تكديس الروابط هذا الوظائف المتتالية التي يؤديها الفرد. هذه منظمة اجتماعية تمنحها في النهاية استقلالية محدودة فقط. يظل الأفراد معرّفين بطريقة وحدوية. عندما تكون الدوائر متجاورة وبالتالي مستقلة ، فإنها تضمن للفرد قدرًا أكبر من الحرية. يمكن أن تصبح هويتها متعددة. عليه أن الروابط بين المجموعات المختلفة التي يشارك فيها ترتكز. نظرًا لأن الدوائر “تقع جنبًا إلى جنب ، فإنها تلتقي في شخص واحد فقط” [10
يصر سيميل على أن البناء المتحد المركز للدوائر كان خطوة وسيطة وتاريخية نحو الوضع الحالي للتجاور. لكن ، في الواقع ، ما يصفه هو أيضًا نتيجة لعملية التنشئة الاجتماعية التي تقود الفرد إلى إجراء تجارب متتالية خلال حياته ، معظمها لا يمكن التنبؤ به ، وبالتالي للتواصل التدريجي روابط جديدة مع الروابط الأولى ، تلك التي حددته من جانب واحد خلال طفولته. اعتمادًا على الفرد ، تكون المسافة المعيارية بين الدوائر المختلفة التي ينتمون إليها أكبر أو أقل. في حالة الصعود الاجتماعي السريع ، فهو قوي بشكل خاص ، مما يجبر الأشخاص الذين يختبرونه على تعديل سلوكهم وفقًا لشركائهم. الأنواع المختلفة من الروابط التي تتقاطع في حياتهم الشخصية لا تتوافق دائمًا مع بعضها البعض. قد تصبح المشاركة في الجمعيات القديمة أكثر بعدًا بشكل تدريجي أو ، على العكس من ذلك ، لا تضمن المشاركة في جمعيات جديدة حماية الروابط الأولى والاعتراف بها. يساعد هذا التكوين الجديد للروابط الاجتماعية على تقوية استقلالية الفرد ، ولكنه مصحوب أيضًا بنقاط ضعف محددة يكون Simmel حساسًا لها. “الثقافة المتقدمة توسع أكثر فأكثر الدائرة الاجتماعية التي نحن جزء منها بكل شخصيتنا ، لكنها من ناحية أخرى تترك الفرد لنفسه وتحرمه من العديد من المساعدات والمزايا العديدة للمجموعة الصغيرة ؛ ومن ثم فإن هذا الإنتاج من الدوائر والأخوات التي يمكن أن يلتقي فيها أي عدد من الأشخاص ذوي الاهتمامات المشتركة يعوض عن هذه العزلة المتزايدة للشخص التي تنتج عن الانفصال عن العزلة الصارمة التي اتسمت بها الحالة السابقة ”[11 - تصنيف من الروابط الاجتماعية لتوضيح أسس الرابطة الاجتماعية في المجتمعات المعاصرة ، تقترح في أعمالك الأخيرة تصنيفًا للرابطة الاجتماعية على أساس بعدي الحماية والاعتراف. هل يمكن أن تخبرنا ما هي هذه الفئات الرئيسية من الروابط الاجتماعية ووظيفتها المحددة من حيث تكامل الفرد؟ هل يميل صعود النزعة الفردية إلى تفضيل ارتباط المشاركة الاختيارية ، وبالتالي تكامل أقل تقييدًا وربما أكثر هشاشة؟ انطلاقًا من مصدري الرابطة الاجتماعية وهما الحماية والاعتراف ، اقترحت التمييز بين أربعة أنواع رئيسية من الروابط الاجتماعية: رابطة البنوة ، ورابطة المشاركة الاختيارية ، ورابطة المشاركة العضوية ، ورابطة المواطنة. .
انطلاقًا من مصدري الرابط الاجتماعي ، وهما الحماية والاعتراف ، اقترحت التمييز بين أربعة أنواع رئيسية من الروابط الاجتماعية: رابطة البنوة ، ورابطة المشاركة الاختيارية ، ورابطة المشاركة العضوية ، ورابطة المواطنة. . يشمل رباط البنوة شكلين مختلفين. الشخص الذي نفكر فيه بالأولوية يشير إلى القرابة ، أي ما يسمى بالبنوة “الطبيعية” التي تقوم على إثبات العلاقات الجنسية بين الأب والأم وعلى الاعتراف بقرابة بيولوجية. بين الطفل ووالديه. نبدأ من ملاحظة أن كل فرد يولد في عائلة ويلتقي من حيث المبدأ مع كل من والده ووالدته وكذلك الأسرة الممتدة التي ينتمي إليها دون أن يختارها. ومع ذلك ، لا ينبغي أن ننسى البنوة بالتبني التي أقرها القانون المدني والتي يجب تمييزها عن الحضانة. البنوة بالتبني هي نوع من البنوة الاجتماعية. بشكل عام ، لنتذكر أن رباط البنوة ، في بعده البيولوجي أو بالتبني ، يشكل الأساس المطلق للانتماء الاجتماعي. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه بموجب مبدأ القرابة ، يحق للأطفال الميراث من والديهم ، ولكن عليهم أيضًا ، بموجب التزام الإعالة ، واجب إعالتهم. إلى جانب الأسئلة القانونية التي تحيط بتعريف رباط البنوة ، يصر علماء الاجتماع ، وكذلك علماء النفس وعلماء النفس الاجتماعي والمحللون النفسيون ، على وظيفة التنشئة الاجتماعية والهوية لهذه الرابطة. يساهم في توازن الفرد منذ الولادة لأنه يوفر الحماية (الرعاية الجسدية) والاعتراف (الأمان العاطفي).
Extrait du livre : le lien social – serge pougam